За правовой помощью в компанию Legal Partner обратилось предприятие с очень не типичной ситуацией. Покупатель требовал от нашего клиента возврата средств за товар, который он уплатил, обосновывая это тем, что оплата произошла, а товар так и не получил.
Подробнее о деле рассказала адвокат ЮК «Legal Partner» Оксана Тарасенко.
Дело в том, что товар этот был поставлен, но покупатель не подписал и не вернул расходные и товаротранспортные накладные, доверенностей на получение наш клиент от покупателя тоже не получил, и даже договор в письменном виде стороны также не заключили. Казалось бы ситуация безнадежная и это мог бы быть кейс о том, как отгрузить заказчику товар почти на 400 000 грн, а в ответ еще и получить требование вернуть уплаченные средства, которое придется выполнять.
Но не так получилось, как предполагалось, и мы начали процесс формирования доказательной базы для того, чтобы не допустить нарушения прав клиента.
Тем более что позиция Верховного Суда, изложенная в постановлениях от 04.11.2019 по делу №905/46/15 и от 30.09.2020 по делу №910/8612/19, говорит о том, что в случае дефектов первичных документов и непризнания стороной факта поставки спорного товара, стороны не лишены возможности доказывать поставку товара другими доказательствами, которые будут свидетельствовать о фактических обстоятельствах осуществления поставки товара.
Таким образом, нашими доказательствами стали: свидетельские показания, переписка с покупателем в мессенджере, фото и видео, договор с перевозчиком.
Как известно, в хозяйственном процессе свидетель вызывается судом для допроса по инициативе суда или по ходатайству участника дела в случае, если обстоятельства, изложенные свидетелем в заявлении, противоречат другим доказательствам или вызывают у суда сомнение по поводу их содержания, достоверности или полноты. Поэтому все свидетельские показания были изложены в письменном виде и на всякий случай еще и подпись их удостоверили нотариально.
Отдельно хочу отметить переписку в мессенджере, в нашем случае WhatsАpp.
Во-первых, нашему клиенту повезло, что переписка была сохранена, потому что именно она стала одним из самых главных доказательств по этому делу.
Во-вторых, номер телефона с которого вел переписку покупатель был официально зарегистрирован на фирму и отображался как контактный номер телефона в госреестре.
В-третьих, чтобы суд засчитал эту переписку как надлежащее и допустимое доказательство, смартфон, на котором было установлено приложение WhatsАpp и велась переписка, был отдан на компьютерно-техническую экспертизу. Эксперт подтвердил наличие такой переписки, распечатал ее содержание и заверил своей подписью.
Собрать все доказательства мы успели как раз к моменту получения клиентом постановления об открытии хозяйственного дела, поэтому отзыв мы начали писать уже подготовленными.
Далее нас ждало долгое, тяжелое, но очень интересное судебное разбирательство, с допросом свидетелей, с вызовом директора предприятия Истца для дачи показаний.
В конце концов, суд отказал в иске против нашего клиента, ссылаясь на то, что Истец не смог предоставить доказательства, которые бы опровергали доводы Ответчика, а ссылался лишь на отсутствие должным образом подписанных с его стороны расходных и товарно-транспортных накладных.
Со своей стороны, хочу заметить, что составляющими успеха этого дела послужило доверие между клиентом и адвокатом, вера в успех, отсутствие страха перед трудностями, смекалка и креативность и своевременное обращение клиента за правовой помощью.
А клиент с этого процесса также получил опыт, он больше никогда не будет отпускать товар, прежде чем не получит доверенность на его получение и расходную накладную, подписанную Покупателем.
Также приятным бонусом для клиента стало принятие судом дополнительного решения, которым определено взыскать с Исца все понесенные судебные расходы на профессиональную юридическую помощь в ходе этого процесса в размере 58 000 грн.
Оставляем ссылку на решение https://reyestr.court.gov.ua/Review/105300689