Олександр Рябець, адвокат та керуючий партнер ЮК “Legal Partner”, надав експертний коментар для ЗМІ щодо справи, в якій компанія спочатку визнала борг у 2,3 млн грн, щоб домогтися зменшення пені в розмірі 1,8 млн грн, а згодом намагалася оскаржити цей же борг у іншому судовому процесі.
На сайті КонструктивNEWS було опубліковано аналіз справи між КУ «Одесреклама» та ТОВ «Град Інвест Сервіс», в якій короткострокова тактична перемога задля зменшення пені обернулась повною стратегічною поразкою для ТОВ «Град Інвест Сервіс».
ТОВ «Град Інвест Сервіс» визнало борг у розмірі 2,3 млн грн у справі про стягнення заборгованості за розміщення зовнішньої реклами. Це дозволило зменшити нараховану пеню з 1,8 млн грн до 178 тис. грн — суттєвий тактичний успіх.
Однак згодом компанія подала новий позов, намагаючись довести, що борг мав бути зменшений на 50% відповідно до пільг для орендарів комунального майна у воєнний час. Суд не задовольнив позов, посилаючись на преюдицію — визнання боргу в попередній справі, яке набрало законної сили, не підлягає повторному розгляду.
Також суд підтвердив: розміщення реклами — це не оренда, а відносини, які регулюються спеціальним законодавством, тому на них не поширюються пільги для орендних договорів.
Ситуацію спеціально для редакції прокоментував Олександр Рябець — адвокат та керуючий партнер ЮК Legal Partner:
«Ми бачимо класичну процесуальну ситуацію, коли тактичні дії суперечать довгостроковій стратегії, а ціна такого вибору — мільйони гривень.
Ймовірно, у першій справі відповідач, зіткнувшись із величезною пенею, вирішив піти шляхом найменшого спротиву: визнати основний борг, сподіваючись на лояльність суду у зменшенні штрафних санкцій. І тактично це спрацювало. Проте, визнавши борг, компанія власноруч «зацементувала» цю обставину, зробивши її преюдиційною.
Варто розглянути, які альтернативні процесуальні інструменти існують для відповідача у таких спорах. Якщо відповідач не згоден з сумою боргу через наявність підстав для її зменшення (як-от пільга), його ключовим інструментом є обґрунтований відзив на позов. Саме у відзиві є можливість викласти свої заперечення та аргументи щодо природи договору і вимагати застосування знижки. Більш проактивною дією є подання зустрічного позову про перерахунок заборгованості. Такий крок змушує суд розглядати вимоги обох сторін одночасно і давати оцінку всім аргументам по суті в рамках одного провадження.
Головний урок тут для бізнесу: ніколи не визнавайте в суді те, з чим ви потенційно не згодні, навіть заради тимчасової вигоди. Судове рішення фіксує факти назавжди. А будь-яка стратегія захисту має бути послідовною та враховувати всі можливі наслідки, а не лише ті, що лежать на поверхні».
Повна історія справи — за посиланням: https://is.gd/59MvCY