Info@stylemixthemes.com
+1 00 974 4012 0320

Виктория Роман: Фиксация нарушения авторских прав в интернете

Юридические Услуги Одесса. Адвокат Одесса. Авторское Право > Новости > Виктория Роман: Фиксация нарушения авторских прав в интернете

Виктория Роман: Фиксация нарушения авторских прав в интернете

Posted by: admin
Category: Без рубрики

Адвокат, партнер компании «Legal Partner», Виктория Роман раскрыла тему «Доказательства нарушения прав интеллектуальной собственности в сети Интернет» специально для издания «Лига Закон».

Динамичное развитие сети Интернет привело к такому же динамичному росту количества нарушений авторских прав именно в цифровой сфере.

Судебная практика в данной категории дел понемногу начинает приобретать единство, поэтому в этой статье я охарактеризую основные механизмы фиксации нарушения авторских прав на веб-сайтах.

Прежде всего стоит отметить, что пункт 29 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины №12 от 17.10.2012 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности» и статья 74 Хозяйственного процессуального кодекса Украины содержат предписания относительно обязанности доказывания и решения вопроса о том, какой стороне предстоит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав.

Следует учитывать, что именно истец должен доказать принадлежность ему авторского права и/или смежных прав или права на их защиту, а также факт незаконного использования произведений ответчиком.

В связи с этим все чаще возникают вопросы правильной фиксации нарушения на веб-страницах, для дальнейшего использования их в качестве доказательств в судебном порядке.

В соответствии со статьей 96 Хозяйственного процессуального кодекса Украины электронные доказательства – это информация в цифровой форме, которая содержит данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео – и звукозаписи и т.д.), веб-сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме.

То есть такие данные могут храниться в том числе и  в сети Интернет.

Обращаем внимание, что, если истец/автор предоставит в суд ​​бумажную копию, скриншоты веб-страницы, суд по ходатайству ответчика или по собственной инициативе может истребовать оригинал электронного доказательства.

Учитывая указанный пункт, в случае отсутствия надлежащей фиксации оригиналов электронных доказательств ответчик может исказить, удалить контент, что нарушает авторские права на момент рассмотрения дела в суде и тогда бумажные копии, скриншоты судом не будут приниматься во внимание.

Одним из самых эффективных доказательств, в спорах о нарушении прав интеллектуальной собственности в сети Интернет, является экспертное заключение по результатам проведенной фиксации и исследования содержания веб-страниц, составленное Консорциумом “Украинский центр поддержки номеров и адресов” (УЦПНА).

В постановлении от 26 февраля 2020 года, по делу № 742/3812/18-ц Верховный Суд констатировал, что УЦПНА уполномочен осуществлять администрирование адресного пространства украинского сегмента сети Интернет и в целях содействия защите прав лиц от нарушений в сети Интернет, подтвердил компетентность УЦПНА в осуществлении соответствующих функций по украинскому сегменту сети Интернет.

Чаще всего украинские суды принимают это доказательство как первостепенное, а остальные как дополнительные.

Стоимость такого заключения зависит от количества переходов по гиперссылкам в пределах одного сайта, на другие сайты, загрузки файлов (аудио/ видео/ текстового/ графического т.д.) и стартует от  3 300 гривен. И предоставляется консорциумом в течение 5 рабочих дней с даты поступления оплаты за услугу.

Стоит обратить внимание, учитывая немаленькую стоимость таких исследований, что суды принимают в качестве доказательств нарушения прав в сети Интернет и самостоятельную видеофиксацию нарушения, что может быть проведена автором/правообладателем с помощью специальных программ.

Рекомендую проводить ее через любую удобную программу фиксации экрана компьютера, детально изучать наполнение сайтов нарушителя (от незаконного контента до контактной информации, отзывов клиента), а в конце фиксации необходимо перейти на официальный веб-сайт, допустим, газеты КМУ «Правительственный курьер», где зафиксировать дату фиксации. Такое доказательство по-разному оценивается судами и, по моему мнению, является дополнительным к вышеуказанному экспертному заключению.

Третьим способом фиксации нарушений прав в сети Интернет отмечу фиксацию такого нарушения с помощью сервиса Internet Archive – Wayback Machine (www.archive.org), который осуществляет запись содержания отдельных веб-страниц в разные промежутки времени с момента создания веб -сайта.

Указанный сервис имеет статус интернет-библиотеки. Анализ судебных процессов, что касаются интеллектуальной собственности, свидетельствует о привлечении в качестве доказательств информации с сервиса Internet Archive – Wayback Machine.

К примеру, в постановлении Львовского апелляционного хозяйственного суда от 04 октября 2017 по делу № 926/1272/15 указано: «Вывод суда предыдущей инстанции подтверждается материалами дела, в частности, данными сайта интернет-архива (https://www.archive.org/), согласно информации, из которого подтверждается размещение на сайте ответчика по состоянию на 7 апреля 2011 г. спорного объекта».

Еще один способ фиксации – осмотр и фиксация адвокатом содержания страниц сайта с сохранением их вида на электронных носителях, с проведением осмотра веб-страницы и составлением протокола/акта при реализации профессионального права на сбор сведений для использования в качестве доказательств по п. 7 ч. 1 ст. 20 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Выше был описан процесс досудебного сбора доказательств – фиксации нарушений.

Считаю, что истцу необходимо максимально подтвердить наличие фактических данных нарушения авторских прав с помощью инструментов, описанных выше до подачи иска в суд, не рассчитывая на судебные механизмы получения таких доказательств.

А уже в дальнейшем, в судебном процессе, в случае целесообразности, подавать заявления и реализовать свои права, что предусмотрены статьей 82 ХПК Украины. А именно там указанно, что суд по заявлению участника дела или по собственной инициативе может:

– осмотреть веб-сайт или другие места хранения данных в Интернете для установления и фиксирования их содержания с/или без привлечения специалиста с/или без видеофиксации осмотра техническими средствами;

– назначить экспертизу для установления и фиксирования содержания веб-страницы на сайте в Интернет, если это требует специальных знаний.

После надлежащей фиксации нарушения авторских прав в сети Интернет в досудебном порядке, следующим шагом автора/правообладателя, чьи права нарушены, будет определение надлежащего ответчика. Эффективные инструменты определения виновного лица за нарушение авторских прав в цифровой среде опишу уже в следующей статье.

Автор: адвокат, партнер компании «Legal Partner», Виктория Роман.

Автор: admin

Добавить комментарий