Info@stylemixthemes.com
+1 00 974 4012 0320

Уголовное преследование судей: способ давления или долгожданная справедливость?

Posted by: admin
Category: Новости, Статьи

 

То, что в нашей стране каста судей всегда считалась неприкасаемой, ни для кого не секрет. Многие украинцы долгое время были уверены, что среди людей в мантиях в принципе не существует нормальных и порядочных персон. Большинство наших соотечественников и сейчас продолжают так думать, хотя постепенно взаимоотношения между служителямиФемиды и обществом начинают меняться.
Сейчас в обществе развернулись нешуточные споры относительно применения ст. 375 УК Украины «Принятие судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления». Суть проблемы заключается в том, что любой человек, недовольный (обоснованно или нет)действиями судьи, может написать заявление по ст. 375 и сведения будут внесены в ЕРДР. При этом заявитель может даже не иметь никакого отношения к делу, которое рассматривал неугодивший ему служитель Фемиды. Зато после того, как дело будет внесено в ЕРДР, прокурор имеет право проводить следственные действия, а именно: обыскивать кабинет судьи, вызывать его на допрос, требовать изъятия документов по конкретному делу и т.д. Все это может быть использовано в качестве рычага давления на судью.
С тем, что следственные действия, проводимые после внесения дела в ЕРДР, могут использоваться как метод давления на судей,согласен и глава общественной организации «Союз юристов Одесской области» Александр Рябец. По его словам, главной проблемой в этом вопросе является то, что люди без соответствующих знаний и опыта оценивают работу судей и решают, правосудное решение было вынесено или нет.
На мой взгляд, внесение ведомостей в ЕРДР – это не самое страшное. Но вот после этого, чтобы исключить возможность давления на судей путем допросов, выемки документов, обысков и других действий, должна быть создана специальная комиссия, состоящая минимум из 3 членов Высшего совета правосудия, которая должна была бы сначала проверить обоснованность заявления, на основании которого вносились сведения в ЕРДР, и только после профессионального оценивания всех доказательств и вынесения соответствующего решения стоило бы приступать к следственным действиям, — считает Александр Рябец.
Как отметила председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Наталья Морщагина, из-за того, что на законодательном уровне не урегулировано понятие «неправосудное решение», за вынесение служителем Фемиды любого решения или постановления можно инициировать открытие криминального производства по ст. 375.
— Сегодня некоторые личности и сотрудники правоохранительных органов открыто используют предоставленные возможности с целью влияния на суд, начиная от психологического давления и заканчивая допросом судей, срывом судебных заседаний и изъятием оригиналов материалов дела. Это ставит под угрозу гарантии независимости судебной власти и делает невозможным осуществление судьями своей профессиональной деятельности на соответствующем уровне, — уверена Наталья Морщагина.
Судья Соломенского суда города Киева Виктория Кицюк отмечает, что раньше, до принятия нового УПК Украины, так и было, а сейчас подходы к регистрации заявлений «о преступлении» кардинально изменились. По ее словам, ранее предполагалось проведение доследственной проверки, которая была неким фильтром на предмет установления основных признаков уголовных правонарушений, причем наличие таких признаков должно было быть выявлено в достаточном объеме.
— Сейчас практика идет по тому, что все заявления, которые подаются лицами в порядке УПК должны быть внесены в ЕРДР с последующим закрытием «дела», если факты, указанные в этом заявлении в ходе досудебного расследования не найдут своего подтверждения. Вроде бы, на первый взгляд, задумка правильная, но исполнение как всегда «хромает», — сетует судья. – Все мы понимаем, что при вынесении судьей решенияесть стороны, которых оно может не устраивать. Недавно Высшая рада правосудия усмотрела в действиях прокуратуры по внесению в ЕРДР сведений в отношении судьи по ст. 375 после того, как последний отказал в удовлетворении ходатайства прокурора, посягательство на независимость отдельного судьи и правосудия в целом.

Author: admin

Добавить комментарий